生活中總是充滿“不同”之間的碰撞。孟子說過：“物之不齊，物之情也。”有人認為，展開辯論才能走向統一；也有人認為改變艱難，不如在沉默中存異。我認為，在交鋒的火花中才會迸出真理，面對不同觀點立場，我們應展開辯論，理越辯越明。

古希臘哲學家蘇格拉底一定也堅守著“理越辯越明”的觀點。為了尋求真理，他常常在集市中、在大街上攔住行人，向他們發問并要求回答。對待學生，他依舊以問引導，在“問”中引發思考，在“辯”中深化思考。在辯論中，我們的目光不囿于自己的觀點，而是放開眼界，向對立面中尋找正誤。在不斷向外探索的過程中同時向內審視，辯論強迫我們看見對方優點的同時看見自己的缺點。如此，我們才能更加完善自己的認知，去粗取精，吐故納新。

誠然，人都有“先入為主”的陋習，心理學家們在調查后也發現：人們往往只愿意從外界中接收與自己相同的觀點，對于不和之聲則直接屏蔽。更有許多人頑固自我，改變他們的立場難如登天。但這并非放棄辯論的原因。

冥頑不靈者、按圖索驥者畢竟只是少數。盡管改變是艱難的，自我封閉而拒絕改變之人卻著實只是少數。因少數人而否定整體，因辯論失敗便索性放棄辯論，不免過于悲觀，也過于輕言放棄了。如果只因對方立場難以改變便保持沉默，將再無文化交融、思想碰撞；再難有靈魂與靈魂激蕩泛起的漣漪；每個人坐井觀天，仿佛河伯一般“以天下之美為盡在己”，實則貽笑大方。

那么，在面對不同時，我們究竟應如何應對呢？

越愿意表達自我，越愿意分享思想的人，常常更正確。他們不畏懼辯論，敢于挑起辯論，敢于接受辯論。“問渠那得清如許，為有源頭活水來。”只有時時辯論，從他人的思想中汲取最新鮮的養分，才能保持自己思想的鮮活。但同時，我們也應謹記“求同存異”。辯論的目的是明理，絕非追求萬人統一的思想。理越辯越明，在交鋒中獲得更清晰的道理與認知是終極目的，卻并不能因此強求他人，面對自守者強硬地敲開他的腦殼。只求同不存異便容易陷入《1984》中的思想集權，多么可怕!

綜上，面對不同，應勇于與之辯論，才能獲得明晰的事理，獲得鮮活的思想。